A mis camaradas de Infantería :La Inmaculada Concepción de María

Mis queridos y respetados compañeros del Arma de Infantería, no se lo que el patronazgo de la Inmaculada Concepción habrá significado para cada uno a lo largo de su trayectoria profesional pero de lo que no tengo duda es de lo que ha significado para mi, un "soldado" que de sus cuarenta y dos años de servicio activo, treinta y ocho ha pertenecido a tan bienaventurada Arma.
Voy a intentar transportaros a la piel de aquellos recios predecesores nuestros que como soldados anónimos procedentes de cada rincón de la nación española, forjaron el Imprimieron el espíritu de esta Arma:
"Asturianos de braveza. Vascos de piedra blindada, valencianos de alegría y castellanos de alma, labrados como la tierra y airosos como las alas; andaluces de relámpagos, nacidos entre guitarras y forjados en los yunques torrenciales de las lágrimas; extrémenos de centeno, gallegos de lluvia y calma, catalanes de firmeza, aragoneses de casta, murcianos de dinamita brutalmente propagada, leoneses y navarros, dueños del hambre, el sudor y el hacha, reyes de la madera, señores de la labranza"1.
Hombres cuyos nombres poco importaban, porque durante siglos fueron, son y serán siempre los mismos: Soldados de Infantería "Venancio de Segovia, Antonio de Jaca, Ignacio de Zaragoza, Javier de Madrid, Pedro de Jaén, José de Cartagena…"
Fueron aquellos hombres, los que con tanto realismo ha plasmado nuestra alma en esa película de éxito "El Capitán Alatriste", aquellos a los que se podía ver en cualquier combate "Alineándose capitanes delante, guardia de piqueros y mosquetes a la derecha, más o menos en orden, poniendo siempre en las filas delanteras a los que tenían la ropa menos harapienta para que, a pesar de estar muertos de hambre y agotados el enemigo quedase impresionado con su marcial apariencia"2.
Fueron ellos los que el siete de diciembre de 1585 en la isla de Bommel -entre los brazos de los ríos Mosa y Vakal se encontraban cercados por el conde de Holac. El bloqueo se estrecha cada día más. La lucha, continúa y cruel, va eliminando poco a poco a los soldados de Bobadilla. Secretamente piden los españoles auxilio a Farnesio y al conde de Mansfield sin resultado práctico. Cuando los pertrechos de guerra y de boca estaban casi agotados, el conde Holac les intima a la rendición, ofreciéndoles grandes ventajas. En esta desesperada situación se encontraban nuestros veteranos predecesores cuando un soldado rompió con un zapapico el hielo que cubría la trinchera, y al profundizar en la tierra tropezó con un objeto de madera. Era una tabla en la cual vio, con gran sorpresa y alegría, qué estaba pintada en frescos colores la Inmaculada Concepción de la Virgen María. A los gritos de júbilo de este soldado acuden sus compañeros, y, colocando la imagen de Maria Inmaculada sobre la bandera española, caen todos de rodillas y cantan la. Salve. 3
Pronto llega Bobadilla, y, considerando el hallazgo de aquella imagen como señal de una próxima protección celestial, dirige a los soldados estas palabras: "¡Soldados! El hambre y
el frío nos llevan a la derrota; el milagroso hallazgo viene a salvarnos. ¿Queréis que se quemen las banderas, se inutilice la artillería y abordemos de noche las galeras, prometiendo a la Virgen ganarlas o perder todos, todos, sin quedar uno, la vida?..."
"¡Sí, sí; queremos!", fue la unánime respuesta de aquellos héroes!".
Desde aquel lejano día, soldados de Infantería en Breda como antes en Sagunto, Las Navas, Garellano,Ceriñola,los Arapiles, Annual o Belchite, acudieron a su Patrona en los momentos difíciles.
Recios y duros como el pedernal, hechos al hambre, al sufrimiento y la miseria pero, jamás dudaron nuestros soldados de Infantería en acudir a la Inmaculada Concepción cuando terciaba la dificultad.
Pero… ¿es ahora igual?, la realidad es que los datos no son alentadores. El racionalismo se ha ido infiltrando en nuestro carácter, el laicismo revestido de progreso, se ha inoculado en nuestras almas. La soberbia – de la que carece María- ha penetrado en nuestros corazones cual agujón emponzoñado, relegando el recuerdo de nuestra Patrona a unos actos que –en ocasiones- más rallan en el protocolo que en la devoción.
¿Tenemos derecho a despilfarrar el tesoro de favores que todos nuestros predecesores han ganado para nosotros con su esfuerzo y oraciones? ¿Fueron vacuos sus sacrificios? Quisiera creer que no.
 No somos nosotros ni más ni menos que ellos y, aunque pensemos que son héroes del ayer, que esa forma de ser y actuar ha caducado y, que nosotros estamos por encima del bien y del mal porque pertenecemos al hoy a la modernidad que aplasta con su loca juventud cualquier vestigio de tradición, no debemos de olvidar que, ayer hoy o mañana son simplemente adverbios de tiempo que en absoluto debemos considerar como criterios de certeza.
Celebrar la Inmaculada Concepción de María, es descubrir en cada uno esos viejos y conocidos defectos –a mi ya no me sorprenden- entre los que la soberbia se alza como un gallardete. Es recomenzar cada instante asumiendo nuestras faltas después de "una castiza metedura de pata", es en definitiva luchar como lo hicieron nuestros veteranos, luchar conscientes de que la paz es consecuencia de la lucha, de la lucha interior.
Queridos compañeros, soldados todos de la Infantería el 7 de diciembre de 1558 un rayo de luz puro y cristalino vino a levantar la esperanza de aquellos hombres que se encontraban deseperados.
Que no seamos nosotros los que atenuemos con nuestra actitud a aquella que, elevada a categoría de Patrona de la Infantería Española ha sido para generaciones de soldados manto protector, puerta del cielo y su mejor defensora.
Quizá pueda ser tachado de timorato o de candido por quienes lean esta reflexión, pero en absoluto me importa si es por la memoria de la Inmaculada Concepción de María.
En lo que a mi respecta, soy un soldado corriente, como aquellos Venancio,Antonio,Ignacio…; hecho de la misma pasta que los demás,- no se rompió el molde conmigo- pero, con los años he aprendido a confiar mas en los demás y menos en mi, he aprendido a no desanimarme en las caídas, he aprendido que cualquiera puede ser mejor que yo y, que aquel que mas ha recibido, es para emplearlo en beneficio de los demás –principio que particularmente considero como la piedra angular del auténtico servicio- y, todo esto lo he aprendido observando en las fuentes la vida cotidiana de María, aquella que bajo la advocación dela Inmaculada Concepción, veneramos en el Arma de Infantería como nuestra Santa Patrona.
Y no hayo mejor forma de terminar este escrito con vocación de glosa, que con estos versos llenos de majestad, escritos por un rey hijo de reyes, Alfonso X "El Sabio"extraidos de una de sus cantigas:

Santa María,

estrella do día,

Móstranos vía

Pera Deus et nos guía,

1 .-Miguel Hernández (Vientos del Pueblo me llevan)
2 .-Memoria de un Cuadro( Arturo Pérez Reverte)

3 .- El Milagro de Empel .Suceso acaecido el 7 y 8 de diciembre de 1585, a raíz del cual la Inmaculada Concepción fue proclamada patrona de la Infantería.

Jesús De Nazaret: Un repaso para quienes creen conocer y no conocen.

 Tu fe es seriamente puesta en tela de juicio al contacto de la mayoría de los no creyentes que te rodean”.(Jean Lafranque)

“No veo de que manera se puede no creer en Dios y considerar que no se puede probar su existencia, y creer después firmemente en la inexistencia de Dios , y sentirse capaz de poder probarla”(Umberto Eco)


INTRODUCCIÓN

Decía San Agustín que “sin previo saber no hay fe alguna y que nadie puede creer a Dios si no entiende cosa alguna”. Asimismo afirmaba Santo Tomás de Aquino que “ el hombre no podría asentir por la fe a ninguna proposición, si no la entendiese de alguna manera”.En la fe hay un componente intelectual que la distingue de esa “otra fe” que se ha dado por llamar “la fe del carbonero”. Es necesario compaginar una fe realmente profunda con ese ir hurgando no sólo para encontrar razones de la fe sino para vivirla realmente con consciencia. Con ese motivo me he decidido a escribir : Todo comenzó por un nombre : “ Jesús de Nazaret, muy comentado y poco conocido, poco meditado pero ampliamente juzgado”. En el presente monográfico, que en modo alguno tiene pretensiones científicas, solo se trata de mostrar la figura del Jesús de la historia, ya que es condición previa para poder llegar al Cristo divino .

No se pueden considerar separados uno del otro, como nos lo enseñaron ya los primeros cristianos, testimoniando solemnemente su fe en el nombre sagrado de Jesús-Cristo: “Jesús es el Cristo”. La íntima unión entre Jesús y Cristo, ha hecho que quienes no quieren oír hablar del Cristo que obra milagros, ni de su figura divina, pretendan suprimirlo de un plumazo simplemente negando su existencia. Para salir del dilema muchos se han atrevido a afirmar que el Jesús de los evangelios, no existió jamás, solamente existían ideas o ideales que lograron formar cuerpo en la figura sentimental mas que real de Jesús, por tanto el cristianismo sería algo anónimo, reflejo de las buenas intenciones de un iluminado.
Para otros el Jesús crucificado no fue mas que el producto y el ídolo de un movimiento de masas proletarias arrastradas por la idea del Mesías. Se ha llegado a afirmar que la historia de Cristo no era mas que la reproducción de la leyenda babilonia de Gilgames , también de que en las comunidades religiosas de Asia que lindan con la India adoraban antes de la aparición del cristianismo a un ídolo de nombre Jesús .

Alguno escritores de cierta actualidad en un paroxismo que es mas propio de un episodio de éxtasis producido tras la ingesta de estupefacientes , lo han situado en las comunidades religiosas de Asia que lindan con la India donde se dice que adoraban antes de la aparición del cristianismo a un ídolo de nombre Jesús .

En el afán de terminar con “ el misterio que Jesús supone” sometiéndolo a un proceso de pura racionalidad ,se le ha situado en Persia instruyéndose con los magos discípulos de Zoroastro, se le ha hecho viajar por Katmandú empapándose del budismo, convivir con los Esenios, y un largo etc. de teorías pseudo-científicas pero a pesar de todo ello, veinte siglos después,, la historia sigue girando en torno a El . Los historiadores siguen refiriendo tal o cual hecho al nacimiento de Jesús . Dos mil años después de su muerte, se sigue escribiendo sin cesar sobre El, tanto a favor como en contra.Es necesario conocer al Jesús de la historia, el creyente no quiere creer en algo, sino en alguien. El que busca quiere saber todo lo que le pueda transmitir ese alguien .

Desde la época del racionalismo alemán, cuyo padre fue Bultman, se produjo una ruptura entre el Jesús de la historia y el Cristo de la Fe, un siglo después, las teorías protestantes siguen condicionando la “lectura” de la Biblia.

Con la intención de proporcionar al lector algunos argumentos sobre los que meditar y sustentar con autoridad futuras opiniones, vamos a comenzar un recorrido por lo que la historia nos ha enseñado acerca de Jesús de Nazaret, y lo haremos siendo objetivos, es decir mostrando las noticias que sobre El dieron personajes que no le llegaron a conocer, es mas personajes y colectividades que no profesaron la Fe que el transmitió.
Comencemos esta apasionante aventura, vamos a sumergirnos en la figura mas fascinante de todos los tiempos :¡JESUS DE NAZARET!
Y vosotros, ¿quién decís que soy yo?

LAS FUENTES PAGANAS

La historia no empezó con su nacimiento, muchos siglos antes de que naciera hablaron de Él los profetas: Miqueas, 730 años antes de nacer , dice dónde nacerá, Isaías, 734 años antes, dice que nacerá de una virgen (Is,7:14), y describe su pasión (Is, 53:3-8). Zacarías, 520 años antes de nacer, dice que será vendido por treinta monedas (Zac, 11:12) con las cuales se comprará el campo del alfarero. Los Salmos, predicen que sortearán su túnica (22, repartense mis vestiduras y sortean mi túnica).
Ya en los evangelios, nos podemos dar cuenta enseguida -siempre que los leamos con detenimiento– que los evangelistas no pretendían publicar ningún "Diario de la vida de Jesús". La determinación exacta de las fechas y lugares no les interesa especialmente. Con frecuencia dicen en términos generales "en aquel tiempo" ; y muchas veces sigue una descripción muy indeterminada del lugar: "subió a un monte" . Los Evangelios quieren transmitir las predicaciones de la fe de los Apóstoles, y dibujar una imagen suficiente de Cristo , a fin de que cada uno pueda convencerse de la verdad de la fe . Pero aunque es injusto dejarlos al margen ,vamos a centrarnos antes de mencionar los evangelios en testimonios paganos, ya que de antemano ,escapan a toda sospecha de ser creaciones de la fe cristiana. Comenzaremos por las fuentes documentales mas cercanas cronológicamente al personaje de Jesús. En concreto a documentos que fueron escritos dentro de los cien primeros años que siguieron a su muerte y, esto teniendo muy en cuenta que la producción literaria del imperio romano hasta Tácito y Suetonio se ha perdido y que , el movimiento mesiánico producido por un carpintero de Nazaret, ajusticiado como un delincuente, debió ser insignificante como para ser tenido en cuenta por los historiadores de la época, como podía ser un tal “Justo de Tiberiades”que escribió una crónica hoy perdida que abarcaba desde Moisés a Agripa II . Por tanto debemos de sentirnos agradeci dos hacia Plínio, Tácito y Suetónio que nos hablaron de Cristo y el cristianismo.
La noticia mas temprana que encontramos en latín, es en una carta de Plinio el joven, gobernador de Bitínia (una región de la actual Turquía), dirigida al emperador Trajano (112 d.C.)donde le comenta que en la provincia por el gobernada, se han extendido los cristianos, que “cantan un himno a Cristo, invocándole como un dios”.Referencia mas directa nos la hace Tácito, (115 d.C.), que cuando describe la persecución de Nerón y del incendio de Roma (64 d.C.), dice que el emperador presentó como culpables y colmó de suplicios refinados a los que el vulgo llamaban cristianos. Cristo, durante el imperio de Tiberio, había sido condenado al suplicio por el procurador Póncio Pilato.
En todo caso, Tácito no tenía noticia todavía de un movimiento cristiano anónimo, ni del culto a su Dios, Jesús. Tal culto, por otra parte, no hubiera parecido extraño a su mentalidad pagana. Lo único que conocía y confirmaba Tácito, era que el movimiento cristiano remontaba a un cierto Cristo y que debía tratarse de algo vergonzoso, puesto que su promotor había sido condenado por la autoridad romana.
Poco después, hacia el año 120,Suetónio, se refiere a Jesús indirectamente, por dos veces. La primera al tratar del imperio de Claudio, escribe, que este expulsó de Roma a los judíos, los cuales, excitados por Cristo,creaban frecuentes problemas. En la otra, confirma, que bajo el imperio de Nerón, “fueron sometidos a suplicios los cristianos,raza de hombres de una superstición nueva y maléfica”.
También hay una carta del emperador Adriano enviada hacia el 125 d.C., a Minucio Fundano, procónsul de Asia (la actual Turquía),conservada por el historiador Eusebio , en que se le dan instrucciones para proceder contra los cristianos. Finalmente, durante este primer siglo de la muerte de Jesús, existe otra carta, hacia el 133, atribuida al mismo Adriano y dirigida al cónsul Serviano, donde incidentalmente se menciona a Cristo y a los cristianos.
Como se puede deducir de lo visto hasta ahora, bien poco es lo que sabían los escritores romanos de Jesús, incluso Suetónio no parece saber si Cristo vivía aún en tiempos de Nerón. Pero no es de extrañar, Jesús que no había predicado en Roma, ni en Atenas, ni en Alejandría, que no escribió libro alguno, no existió para el mundo literario de la época, el mismo escaso tuvieron los historiadores y políticos de la época, de investigar a una persona de la que casi desconocían su existencia. Lo importante es que aportan la noticia de que unos veinte años después de su muerte, en tiempos de Nerón, la religión estaba lo suficientemente pro pagada como para merecer la artimaña del emperador de echarles la culpa de lo que él, había perpetrado; y de que la opinión pública estaba dividida: incomprensión por parte de unos, y simpatía por parte de otros.

LAS FUENTES JUDIAS

Si de las fuentes paganas, pasamos a las judías, nos encontramos primeramente con las fuentes del Talmud sobre Cristo y el cristianismo, estas tradiciones, no fueron redactadas hasta un periodo cristiano bastante tardío, y no se les puede considerar como fuentes históricas en sentido estricto – la literatura judaica fuera de la Biblia, no comienza a ponerse por escrito hasta mediados del siglo II d.C., sus inicios están en los maestros llamados tannaín o tanaítas que prepararon la Mishná o repetición, complemento de la ley escrita– además estos escritos contienen una fuerte oposición al cristianismo, al que consideran una herejía del judaísmo. La táctica de los judíos, no fue impugnarlo directamente, sino silenciarlo de un modo sistemático. Esa es la causa de que no haya en ellos referencias a Jesús y a los cristianos y, las pocas noticias a que hace referencia son de carácter confuso y extremadamente fantasioso, así anota el Talmud “se ahorcó a Jesús de Nazaret por haber hechizado y seducido a Israel”, o como la que alude a que aprendió las artes mágicas en Egipto, y que su verdadero padre era un tal “Pantera”, la confusión intencionada o no , es increíble, pues ese Pantera no es otra cosa que “parthenos”, que en griego significa Virgen.
De nada nos sirven por tanto los documentos judíos para saber quien era Jesús de Nazaret. Fuera de las fuentes religiosas, tenemos testimonios como el del filosofo Justino ,natural de Palestina (principios del siglo II)este, reprodujo el pensamiento judío acerca de Jesús en su dialogo con el judío Trifón: “Jesús, el galileo,suscitó una secta impía e ilegal. Nosotros lo crucificamos. Sus discípulos robaron el cadáver del sepulcro durante la noche y engañan a los hombres diciendo que resucitó y subió al cielo”.Distinta de las anteriores, es la información que nos ofrece Flavio Josefo.Escribió las “Antigüedades Judaicas”, historia completa del pueblo hebreo, desde los orígenes hasta la caída de Jerusalén en el año 70 d.C. En esta obra menciona al Bautista y su muerte violenta, a Santiago, “hermano de Jesús, llamado el Cristo” y su muerte tambien violenta.
y al mismo Jesús, con estos términos, según el texto conservado : “Existió en este tiempo Jesús, hombre sabio, si cabe llamarle hombre, ya que hacía obras extraordinarias y era maestro de hombre que acogen con placer la verdad...”Con Flavio Josefo damos por terminado este somero recorrido por las fuentes paganas que nos dan noticias de Jesucristo. No son las únicas pero si que considero que son suficientes para incentivar a aquellos que basados en su propia intuición aseveran sobre lo que mas que conocer,intuyen,y en muchos casos, ni siquiera se han molestado en acudir a las fuentes que han perdurado a traves de la historia. Y ahora, si que es un deber de justicia tratar sobre los Evangelios, ya que en un principio los hemos obviado con toda la intención. 

LAS FUENTES DE LOS EVANGELIOS

El Concilio Vaticano II afirma la historicidad de los Evangelios :
“La Santa Madre Iglesia firme y constantemente ha creído y cree, que los cuatro Evangelios, cuya historicidad afirma sin vacilar, transmiten fielmente lo que Jesús , Hijo de Dios,viviendo-entre los hombres, hizo y enseñó realmente” 
La historicidad de los Evangelios, además de ser clara para los críticos, es para los católicos una verdad de fe divina y católica .
San Ireneo , nacido en Asia Menor, que llegó a ser Obispo de Lyon y había sido discípulo de San Policarpo en Esmirna, y éste del evangelista San Juan , es decir, que es una de las figuras mas representativas del siglo II Dice :”Mateo publicó un evangelio escrito para los hebreos y en su lengua... ; Marcos , discípulo de San Pedro , nos transmitió también por escrito las cosas predicadas por Pedro ; Lucas , discípulo de Pablo , puso en forma de libro el Evangelio predicado por su maestro.
Más tarde, Juan , discípulo del Señor... también publicó un Evangelio durante su estancia en Éfeso».

Tenemos otros dos documentos del siglo II:

Papías dice que Mateo escribió su Evangelio en hebreo, y que Marcos fue intérprete de la evangelización de Pedro.

El otro documento es el Canon de Muratori :

En el se habla de San Lucas como autor del tercer Evangelio,y de San Juan como del cuarto .

Alberto Vaccari, conocido exegeta y especialista de la Biblia, afirma que hasta la campaña de los protestantes racionalistas del siglo pasado, nadie había dudado de que los Evangelios fueran de Mateo, Marcos, Lucas y Juan .
El Dr. John A.T. Robinson , Catedrático en Cambridge, publicó en 1977 un libro titulado «Redating the New Testament», donde afirma que todos los libros del Nuevo Testamento exceptuando a San Juan , se escribieron antes del año 70, y que los nombres de los autores Mateo y Juan corresponden a los Apóstoles de Jesús. Marcos y en contacto directo e inmediato con los testigos , y manejaron documentos de contemporáneos.
Dice San Lucas que él escribe su Evangelio «después de haber investigado todo diligentemente desde los orígenes» sin embargo críticos como Bultmán -citado anteriormente- argumentan que los evangelios han oscurecido al Jesús de Nazaret histórico vistiéndole de leyenda y mito. Afirman que las historias Bíblicas de la resurrección de Cristo son mitos, no historia (,Jesus Christ and Mythology), sin embargo otros estudiosos como John Macquarrie afirman lo contrario: "El mito se caracteriza por una lejanía en el tiempo y el espacio... como habiendo ocurrido hace mucho tiempo." En contraste los Evangelios se refirieren a "un suceso que tuvo una situación particularmente definida en Palestina... bajo Poncio Pilatos, tan solo una generación antes de el relato neotestamentario de estos eventos" [ God-Talk: An Examination of the Language and Logic of Theology.]. Tambien se puede esgrimir como argumento que si el templo de Jerusalén fue desrtruido en el 70 d.C., los evangelios deben haber sido escritos antes de esa fecha Porque dado que la desaparición del Templo de Jerusalén impulsado la predicación Cristiana de que Jesús había abolido el sistema sacrificial del templo (Juan 1:29, Hebreos 10:11ss), el Nuevo Testamento ciertamente habría hecho referencia a su destrucción como evento pasado. También podriamos sustentar la historicidad de los Evangelios, con los Los hallazgos de las 11 cuevas de Qumrán cerca del Mar Muerto, en Israel, ocurridos de 1947 a 1956, que han representado ciertamente un acontecimiento de la mayor importancia para la mejor comprensión de la Sagrada Escritura pero considero que seria salir fuera del tema que nos acontece , que no era otro que presentar argumentos que nos ayuden a conocer la existencia de Jesús de Nazaret, el Jesús de la história, viajando desde la literatura pagana hasta la cristiana, no obstante , por considerarlo de Interés remito para ello a los estudios del padre O`Callaghan (S.J.) especialmente el número cinco (Q75).

RESEÑA DE ALGUNAS FUENTES

PLINIO EL JOVEN

Cayo Plínio Cecilio, nacido en Como, fue el literato más distinguido de su época. Era sobrino de Plinio, el famoso naturalista. Fue un gran protector de las letras, encontrándose entre sus protegidos el poeta Marcial y el hijo de Quintiliano. Como obras suyas se conocen “El Panegírico de Trajano” y las “Epístolas”.Plinio murió en el año 113 aunque se desconoce dónde, no está claro si fué en Bitinia o en Roma. La importancia de Plínio reside en su correspondencia, ya que sus libros recogen cartas o epístolas enviadas a sus amigos. En el año 100 de nuestra era escribió su Panegírico, donde alaba la actitud y política del emperador Hispano Trajano, del que era admirador y amigo personal. Posteriormente fué nombrado gobernador en Bitinia, y fué allí donde Plínio inició una correspondencia personal con el emperador y con el historiador Tácito, cartas que a su muerte se publicaron.
Las cartas de Plínio, en un lenguaje sencillo pero formal, nos proporcionan una amplísima información sobre la história y las costumbres de su época, así pués podemos encontrar cartas donde explica la vida cotidiana de un aristócrata asesinado mientras tomaba un baño, o referencias muy bien documentadas sobre la erupción del Vesubio que destruyó Herculano y Pompeya y donde su tío Plinio el Viejo murió, correspondencia sobre la política a aplicar con los cristianos, o referencias a costumbres de la Roma de Trajano.

SUETONIO

Nació en la ciudad de Roma en el año 69, se inició en la carrera política y senatorial y debido a su amistad con Plínio el Joven, el emperador Trajano lenombró Tribuno militar. No obstante, Suetonio no tenía tanto interés en la política como en la história y la literatura, por lo que aprovechando la protección se Septicio Claro, le ofrecerieron el cargo de conservador de los archivos históricos del imperio, renunciando así al de tribuno en Bitinia.
Cayo Suetonio Tranquilo, fue secretario de Adriano, era un gran erudito, relato de una forma minuciosa y detallista las biografías de los Cesares, plagadas de despotismos, de lujuria y familiaridades. Todo lo narró, apuntó un crítico, sin rebozo; sin reflexiones, sin genio, sin elevación. No obstante Aulio Gelio, lo cita entre los sabios y habla de una obra suya titulada “recreaciones históricas.

TÁCITO

Cornélio Tácito, es el mas destacado historiador de los citados. Nació en Terni, Umbría. Fue el historiador filósofo; como Tito Lívio fue poeta y Jenofonte político. De sus obras se conservan parte de los “Anales”,una historia de los emperadores de la dinastía Julio-Claudia a partir de Tiberio, y las “Historias, sobre la dinastía Flavio”. Ambas obras representan un grandioso esfuerzo por recrear un período convulso de la historia de Roma, y en ellas ofrece un retrato implacable de los grandes personajes de la época, poniendo de relieve sus flaquezas.También escribió “Agrícola” sobre Cneo Julio Agrícola general romano que luchó en Britania y con cuya hija se casó y el “Dialogo de los oradores”.

FLAVIO JOSEFO

Flavio Josefo. Nacido entre el 37 y el 38 d.C.,fue primero sacerdote en Jerusalén. al producirse la sublevación de los judíos contra el Imperio Romano en el año 66, se alzó como cabecilla de una de las grandes facciones de guerrilleros en Galilea. El año 70 forma parte de las “gens Flavia en Roma, donde encontró empleo de cronista áulico. Tito y Vespasiano fueron sus protectores, por lo cual Flavio Josefo se cuido siempre muy bien de no molestarlos en sus escritos. Entre el año 75 y 79 (d.C.), escribió su “Guerra Judaica” donde describe el proceso de guerra contra Roma y en el 95 acabólas “Antigüedades Judaicas”, historia completa del pueblo hebreo, desde los orígenes hasta la caída de Jerusalén en el año 70 d.C.Es conciso en la Frase profundo en su concepto., desde los orígenes hasta la caída de Jerusalén en el año 70 d.C.

LOS EVANGELISTAS

SAN MATEO

Era natural de Galilea y se llamó también Levi. Antes de ser Apóstol, se ocupaba en cobrar tributos. Su oficio era el de recaudador de impuestos, un cargo muy odiado por los judíos, porque esos impuestos se recolectaban para una nación extranjera. Los publicanos o recaudadores de impuestos se enriquecían fácilmente.,particularmente en acumular costumbres de comodidades que vinieron por el Genesareth o Tiberias, y un peaje que los pasajeros pagaban al venir por agua; San Marco dice que San Mateo mantuvo su oficio de cobro de peaje alado del lago, donde el se sentaba. Jesús, habiendo últimamente curado un paralítico famoso, salio de Cafarnaúm, y camino sobre los bancos del lago o mar de Genesareth, enseñando las personas que le seguían. Aquí el observó a Mateo que realizaba su trabajo de cobro de peaje a quien el llamo a venir y a seguirle. El hombre era rico, disfrutaba de un sueldo lucrativo, era un hombre sabio y prudente, y entendía perfectamente lo que seguir a Jesús le costaría. Pero el no tuvo miramientos y dejo todos sus intereses y relaciones para hacerse un discipular del Señor. No sabemos si el ya estaba relacionado con la persona o doctrina de nuestro Salvador, especialmente como estaba cerca de Cafarnaúm, y su casa parece haber sido en la ciudad, donde Cristo había vivido por algún tiempo, había predicado y hechos muchos milagros, por lo cual el estaba en algún medido preparando a recibir la impresión que el llamado de Jesús había hecho sobre el.
Fue el primero que escribió el evangelio en lengua siriaca. El fin del evangelio de San Mateo es probar que Jesucristo sí es el Mesías o Salvador anunciado por los profetas y por el Antiguo Testamento. Este evangelio fue escrito especialmente para los judíos que se convertían al cristianismo, y por eso fue redactado en el idioma de ellos, el arameo.

SAN MARCOS


San Agustín llama a este evangelista “Comprendedor de san Mateo”. Escribió su evangelio en Roma, sin que se sepa ciertamente si lo escribió en griego o en latín.
Según tradición eclesiástica, Marcos, llamado también Juan Marcos o simplemente, Juan, es el autor del segundo evangelio y el intérprete que traducía a Pedro en sus predicaciones frente a auditorios de habla griega. Era hijo de una cierta María, cuya casa de Jerusalén estaba abierta a la primitiva comunidad Cristiana. Primo de Bernabé, probablemente fuera como él de estirpe sacerdotal. Afirma por una parte la tradición queMarcos nunca habría oído persona lmente la predicación del Señor, pero por otranmuchos han querido descubrirlo en aquel muchacho que huyó desnudo en el huerto de Getsemaní, episodio que sólo el evangelio a él atribuido refiere. Tal vez haya conocido al grupo de seguidores sin llegar a ser propiamente discípulo .Acompañó a San Pablo y a Barnabás, su primo, a Antioquia y en el primer viaje misionero de estos. (Hechos 12, 25). Se separó de ellos en Perga y regresó a su casa. (Hechos 13,13). No sabemos las razones por las que San Marcos de esa separación pero si sabemos que causó una separación posterior entre San Pablo y Barnabás, cuando San Pablo rehusó aceptar a SanMarcos como compañero en el segundo viaje misionero. Barnabás se enojó tanto que rompió su asociación misionera con San Pablo y se fue a Chipre con Marcos (Hechos 15,36-39). Años mas tar
de San Pablo y San Marcos volvieron a unirse en un viaje misionero. La mayor contribución de San Marcos es el segundo Evangelio. Se debate la fecha de su origen, quizás fue en la década 60-70 AD. San Marcos escribió en griego con palabras sencillas y fuertes. Por su terminología se entiende que su audiencia era cristiana. Su Evangelio contiene historia y teología.

SAN LUCAS

Nació en Atenas y fue médico de profesión. Acompañó a san Pablo en sus viajes apostólicos, y escribió su evangelio en lengua griega. Siendo de edad muy avanzada, sufrió martirio en Patras.Lucas significa: "luminoso, iluminado" (viene del latín "luce" = luz).
San Lucas escribió dos libros muy famosos: el tercer
evangelio y LosHechos de Los Apostoles. Es un escritor muy agradable, y el que tiene el estilo más hermoso en el Nuevo Testamento. Sus dos pequeños libros se leen con verdadero agrado.
Era médico. San Pablo lo llama "Lucas, el médico muy amado", y probalemente cuidaba de la quebrantada salud del gran apóstol.
Era compañero de viajes de San Pablo. En los Hechos de los apóstoles, al narrar los grandes viajes del Apóstol, habla en plural diciendo "fuimos a... navegamos a..." Y va narrando con todo detalle los sucesos tan impresionantes que le sucedieron a San Pablo en sus 4 famosos viajes. Lucas acompañó a San Pablo cuando éste estuvo prisionero, primero dos años en Cesarea y después otros dos en Roma. Es el único escritor del Nuevo Testamento que no es israelita, era griego.El poeta Dante se refirió a San Lucas con el siguiente apelativo: "el que describe la amabilidad de Cristo". Y no le faltaba razón, así el Cardenal Mercier, cuando un alumno le preguntó: "Por favor aconséjeme cuál es el mejor libro que se ha escrito acerca de Jesucristo", él le respondió: "El mejor libro que se ha escrito acerca de Jesucristo se llama: El Evangelio de San Lucas". Un autor anónimo,  llamó a este escrito: "El libro más encantador del mundo".
Como era médico era muy comprensivo. Dicen que un teórico de oficina, ve a las gentes mejor de lo que son. Un sociólogo las ve peor de lo que son en realidad. Pero el médico ve a cada uno tal cual es. San Lucas veía a las personas tal cual son (mitad debilidad y mi
tad buena voluntad) y las amaba y las comprendía.
En su evangelio demuestra una gran estimación por la mujer. Todas las mujeres que allí aparecen son amables y Jesús siempre les demuestra gran aprecio y verdadera comprensión

SAN JUAN

Era natural de Betsaida, junto al mar de Tiberiades.Junto con su hermano Santiago, se hallaba Juan remendando las redes a la orilla del lago de Galilea, cuando Jesús, que acababa de llamar a su servicio a Pedro y a Andrés, los llamó también a ellos para que fuesen sus Apóstoles. El propio Jesucristo les puso a Juan y a Santiago el sobrenombre de Boanerges, o sea "hijos del trueno" (Lucas 9, 54), aunque no está aclarado si lo hizo como una recomendación o bien a causa de la violencia de su temperamento .San Ireneo, Padre de la Iglesia, quien fue discípulo de San Policarpo, quién a su vez fue discípulo de San Juan, es una segura fuente de información sobre el Apóstol. San Ireneo afirma que este se estableció en Efeso después del martirio de San Pedro y San Pablo, pero es imposible determinar la época precisa. De acuerdo con la Tradición, durante el reinado de Domiciano, San Juan fue llevado a Roma, donde quedó milagrosamente frustrado un intento para quitarle la vida. La misma tradición afirma que posteriormente fue desterrado a la isla de Patmos, donde recibió las revelaciones celestiales que escribió en su libro del Apocalipsis.Vuelto a Efeso,a ruego de los Obispos de Asia,Escribió en lengua griega el Evangelio.
San Juan murió pacíficamente en Efeso hacia el tercer año del reinado de Trajano, es decir hacia el año cien de la era cristiana, cuando tenía la edad de noventa y cuatro años, de acuerdo con San Epifanio

EPILOGO

Sin otra pretensión que incitarte a la búsqueda de la verdad termino este monográfico exhortandote a que no te conformes ¡ busca! porque el que busca encuentra , a quien llama se le abre. No seas tu de esos que ,no solo no quieren ver la luz si no que ,se empecinan en impedir que otros la vean.

La Familia es como es

Hoy día de la Sagrada Familia, es un buen momento para profundizar una vez mas en el autentico sentido de la FAMILIA como Dios la creo.

I.- CONSIDERACIONES INCIALES

1.- CADA COSA EN SU SITIO

2.- LA FAMILIA, UN LUGAR DONDE REINA LA ANARQUIA

3.- LA FAMILIA CRISTIANA

4.- LA FAMILIA EN EL DESIGNIO DE DIOS CREADOR

II.- ATAQUES A LA FAMILA

B.1.- ATAQUES SISTEMÁTICOS A LA FAMILIA

B.2.- UNA NUEVA ESTRATEGIA

B.3.- SEXO Y GENERO

B.6.- CONTRADICC IONES EN EL DERECHO

B.7.¿QUI PRODEST?

III.- LO QUE LA FAMILA ES

C.1. LO QUE LA FAMILIA ES

C.2. LOS NIÑOS SON “LA ARMONIA DE LA FAMILIA”

I CONSIDERACIONES INCIALES

1.- CADA COSA EN SU SITIO

Si miramos al cielo en una noche estrellada, se percibe una sensación de orden: las constelaciones se nos presentan a la vista con una serena majestuosidad; la luna aparece y desaparece fiel a sus ciclos desde antes que el hombre comenzara a observarla. Los astros se mueven con tal precisión matemática que, Edmundo Halley, tras observar en 1682 el cometa que inmortalizaría su nombre, pudo calcular su órbita y predecir que aparecería de nuevo cada setenta y seis años. Y así ha sucedido.

No cabe duda de que en el ámbito de la creación existe un orden: cada ser, cada cosa creada desempeña una función concreta de acuerdo con su naturaleza. No parece posible afirmar que todo sea fruto del azar. Nadie encendería una linterna para esconderla luego dentro de un armario: allí perdería su sentido porque la razón de su existencia es iluminar, suplir la carencia de luz en la oscuridad. Dentro del armario no serviría para nada. Sin embargo el hombre –sólo el hombre- es capaz de vivir trastocando la naturaleza de las cosas, desviándolas de la idea de Aquél que ha dado a las cosas su ser específico.

En muchas ocasiones obramos así por pura ignorancia; en otras nos rebelamos y nos anteponemos a Quien es el origen y razón de nuestro existir, con una actitud que trasluce arrogancia y soberbia. "Humano es errar; pero sólo los necios perseveran en el error" dijo Cicerón.

Este ensayo pretende aportar algunos argumentos que ayuden a salir de “esa divergencia entre lo que se halla en la superficie y lo que es el meollo del misterio”[1],es decir , mostrar esos situaciones en que la mirada turbia y egoísta del hombre da una visión de la familia que desdice totalmente de la riqueza de su naturaleza profunda.

2.- LA FAMILIA, UN LUGAR DONDE REINA LA ANARQUIA

La familia es una institución buena, entre otras razones porque no es conciliadora. Es algo bueno y saludable precisamente porque contiene tantas divergencias y variedades como un pequeño reino y, como muchos reinos pequeños, se encuentra generalmente en un estado que más bien se parece a la anarquía. También por ser un pequeño reino, está permanentemente acosada por aquellos que codician sus tesoros.En la familia, la anarquía se manifiesta en los hechos cotidianos sin aparente trascendencia. El hecho, por ejemplo, de que a un hermano le importen un pito los problemas amorosos de su otro hermano, -lo que realmente le importa es jugar con su videoconsola- da a la familia algunas de las cualidades tonificantes de lo anárquico. Que el padre o el abuelo no aprueben los gustos de la hija o nieta, hace que la familia sea como la humanidad. Papá es a veces autoritario y excitable como la humanidad. El pequeño de la casa puede llegar a ser detestable como la humanidad. El abuelo a veces es tan pesado y viejo como la humanidad.

Esta grandeza de la familia es lo que aterroriza a algunos[2]. Por más que se empeñen colectivos, autoridades, gobiernos, filósofos de pandereta, escritores sin libro o artistas sin escenario, la familia es como es : única, irremplazable, irrepetible, a veces odiosa, otras muchas agradable, y siempre fantástica. En una palabra ¡ÚNICA!

La familia no obedece a reglas marcadas por los hombres, no la quebrantan las leyes, porque en ella domina su propia ley: ¡EL OTRO!, la relación con el otro es la que ha de ordenar nuestro comportamiento en la família. La ley de la familia supera la imaginación. Así, cuando alguien con la mejor intención dice: “es una suerte que uno se pueda casar con la mujer que ama”, la ley de la familia predica: “es una suerte amar a la mujer con que se ha casado uno”.

3.- LA FAMILIA CRISTIANA

Cristo no sólo restauró a la familia a su tipo original como algo santo, permanente, y monógamo. Elevó el contrato del que se origina a la dignidad de sacramento, y así puso a la familia en el plano de lo sobrenatural. La familia es por tanto santa, ya que coopera con Dios, procreando hijos que están destinados a ser hijos adoptivos de Dios. La unión entre el marido y la esposa es definitiva hasta la muerte (Mt 19, 6 ss.; Lc 16, 18; Mc 10, 11; I Cor 7, 10), ¿que sociedad se inicia sin visos de duración?, no es acaso la duración junto con la búsqueda , la aceptación y la coherencia una de las dimensiones de la fidelidad?.

La esposa no es esclava ni propiedad de su marido, sino su consorte y compañera. La familia cristiana es sobrenatural ya que se origina en un sacramento. A través del sacramento del matrimonio, los esposos incrementan la gracia santificante y el derecho a la gracia actual, necesaria para el adecuado cumplimiento de todos los deberes de la vida familiar: la relación entre los esposos entre sí, y con los hijos, es sobrenaturalizada y santificada por esta gracia actual.

El fin y el ideal de la familia cristiana son igualmente sobrenaturales. Fin: la salvación de padres e hijos; ideal: la unión entre Cristo y su Iglesia. "Maridos, amad a vuestras esposas, como Cristo amó a su Iglesia y se entregó por ella", dice San Pablo (Ef 25). La intimidad de la unión matrimonial, la casi identificación de marido y esposa, se expresa en la cita: “Así deben los hombres amar a sus esposas, como a sus propios cuerpos. El que así ama a su esposa, se ama a sí mismo" (Ef. 28).

La familia es la institución más antigua de la sociedad. Existe desde que hay hombres en la tierra. Posteriormente ha llegado el Estado. Actualmente, una de las relaciones externas más importantes de la familia son las que mantiene con el Estado.

4.- LA FAMILIA EN EL DESIGNIO DE DIOS CREADOR

Resulta ingenuo –y tristemente arrogante– creer que la época en que uno vive difiere totalmente de todas las anteriores, y que los problemas de los tiempos pasados están superados. Aunque no se reconoce abiertamente, en la actualidad se tiende a considerar que todo cambio significa progreso.

La familia descubre su sentido solamente en el designio de Dios y no solo descubre su identidad –“lo que es”– sino también su misión –“lo que puede y debe hacer”[3]–. Remontarse al principio del acto creador es una necesidad para la familia para conocerse y realizarse según la verdad interior de su ser.

En el libro del Génesis, se lee el siguiente relato: “Dios tomó al hombre y lo colocó en el jardín del Edén para que lo trabajara y lo guardara [...] entonces el Señor infundió un profundo sueño al hombre y este se durmió; luego tomó una de sus costillas y cerró el hueco con carne. Y el Señor Dios , de la costilla que había tomado del hombre formó la mujer y la presentó al hombre. Entonces dijo el hombre: Esta si es hueso de mis huesos y carne de mi carne. Se llamará mujer, porque del varón fue hecha. Por eso dejará el hombre a su padre y a su madre y se unirá a su mujer y serán una sola carne.”

La actitud del hombre frente a la mujer que aparece en el relato, es la propia de un marido frente a su esposa. El marido ve en la esposa la realización del designio divino: “No es bueno que el hombre esté solo”. –Voy a hacerle una ayuda adecuada... El hombre hace suya la exclamación de Adán. El autentico amor conyugal supone y exige que el hombre tenga un profundo respeto por la dignidad igual de la mujer[4] . "No eres su amo" escribe Ambrosio, sino su marido; no la tengas por esclava, sino como esposa. Devuélvele sus atenciones hacia ti y sé para ella agradecido por su amor.



II ATAQUES A LA FAMILA

B.1.- ATAQUES SISTEMÁTICOS A LA FAMILIA

“Abolir la familia” es una frase tomada del Manifiesto Comunista de Karl Marx y Frederick Engels. Hoy esta consigna se ha convertido en la principal agenda de cierta izquierda internacional y del feminismo radical de género. Esta conspiración se está llevando a cabo muy sutilmente bajo un disfraz de derechos humanos, de la igualdad de la mujer y de los derechos de los niños.

La unión entre el marxismo y la ideología de género ya quedó en evidencia en el libro “El Origen de la Familia, la Propiedad y el Estado” de Engels, en el que se señala que “El primer antagonismo de clases coincide con el desarrollo del antagonismo entre el hombre y la mujer unidos en matrimonio monógamo, y la primera opresión de una clase por la otra, con la del sexo femenino por el masculino”. Pero todo esto no es nuevo, siempre ha sido peligrosa la familia para aquellos que de alguna manera, cayendo en la trampa de la serpiente –seréis como dioses– han intentado dominar la tierra. No es ésta una afirmación gratuita, dejemos que sea la historia quien nos ilumine:


· La Grecia Clásica. Ya desde la antigüedad en Grecia existía una corriente estatista según la cual, olvidada la familia, el niño era sólo un miembro de la colectividad, y a la colectividad incumbía el deber de educarle para hacer de él un buen ciudadano. Al Estado le correspondía asimismo la regulación de la natalidad, para no cargarse de un número excesivo de ciudadanos defectuosos –eugenismo–. De esta corriente encontramos un primer testimonio de Platón: en su “Ciudad Ideal” suprime el matrimonio, implanta la igualdad absoluta entre el hombre y la mujer y le permite cualquier libertad sexual, pero quitándole todo derecho sobre los hijos. En tal ciudad ideal, desaparece la paternidad pues, al ser el amor libre, no es posible saber de qué padre es el niño. Tampoco se reconoce derecho alguno a la maternidad pues los niños que las mujeres traen al mundo no son sus hijos, sino del Estado.

Platón era un teórico de una sociedad estatista en la que el poder central suplanta a la familia e impone un orden demográfico. Aristóteles adoptará los mismos planteamientos demográficos de Platón, insistiendo aún más en los peligros económicos de una expansión demográfica: en “La Política”, para evitar esta fatalidad, propone establecer un control de la procreación, al tiempo que recomienda, como Platón, poner en practica cierto eugenismo. Las consecuencias de todo ello nos las muestra la historia con claridad : Grecia tuvo que enfrentarse a una despoblación que trajo consigo su inmediata perdición. El desarrollo de estos planteamientos de la Grecia clásica fue interrumpido por la irrupción de Roma y el Cristianismo.

· Roma y el Cristianismo: Roma defendió siempre el ideal familiar: "La familia romana era esencialmente patriarcal. El pater familias , o sea, el marido, constituía la cabeza visible de la misma y ejercía una autoridad completa sobre los demás miembros de la casa. La mujer romana mejoró su posición respecto a la griega -esta última, pasaba toda su vida confinada en el hogar, y tenía a su cargo el cuidado de los hijos y de los esclavos sin que se le permitiera participar en los negocios públicos-. En la familia de la Roma clásica se distinguían dos grupos domésticos: el más amplio, compuesto por diversas ramas independientes, y la familia en sentido propio. En ella, el padre ejercía un poder absoluto, aunque limitado en alguna medida, según fuera ejercido sobre la esposa, los hijos –la "patria potestad"–, los esclavos o los siervos.

· La Revolución Francesa vuelve a suscitar las ideas griegas del derecho del Estado. Dantón, líder pragmático de la Revolución, escribe “Los niños pertenecen a la república antes que a los padres, y añade ¿quién dirá que estos niños mimados por el egoísmo de sus padres, no se convertirán en un peligro para la república?” El control de la familia por el estado ha encontrado siempre una gran acogida en Los Regimenes Totalitarios:

· Así lo podemos constatar en los ideales marxistas “El Estado de los Trabajadores acudirá en auxilio de la familia, sustituyéndola; gradualmente, la Sociedad se hará cargo de todas aquellas obligaciones que antes recaían sobre los padres ” [5]. En el “abc del comunismo”, Eugenio Preobrazhenski y Nicolás Ivanovich Bujarin afirmaban :
“Cuando los padres dicen mi hijo o mi hija, quieren significar el derecho que tienen a educar a sus hijos a su gusto. Desde el punto de vista socialista, ese derecho no tiene fundamento. Por cada centenar de madres, solo una o dos son capaces de ser educadores. El futuro por tanto pertenece a la educación social. No será posible ninguna revolución mientras exista la familia. La familia es una institución aburguesada inventada por la Iglesia.

· El Fascismo, no fue mucho mas benévolo con la familia: “La educación totalitaria e integral del hombre italiano per tenece exclusivamente al Estado”[6]

Además, hay que añadir que en la época actual y como consecuencia del cambio experimentado por la condiciones de vida, parece que la familia ha dejado de ser una necesidad para el Estado contrariamente a lo que ocurría en el pasado.[7]

Todas estas doctrinas y otras posteriores como el nacional-socialismo parten de un concepto erróneo del Estado. Quienes las promueven olvidan que la familia es la célula primitiva del pueblo y del Estado.

Los enemigos de la familia radicalizan los ataques, empleando una estrategia actual mas sutil: se sirven de foros internacionales para introducir sus postulados. La meta es lograr un nuevo orden social basado en “su dogma” plasmado en una tríada intocable:

1) Nuevos derechos humanos (entre ellos los llamados "reproductivos": anticoncepción y aborto).
2) Desarrollo sostenible (perspectiva de género, salud sostenible, educación sostenible, etc).
3) Conservación del medio ambiente para las generaciones futuras (¿reservar parte del mundo para que lo exploten los países ricos?).

B.2.- UNA NUEVA ESTRATEGIA

La nueva estrategia comenzó a planearse en la década de los ochenta, no interesan ataques frontales que desvelen claramente las intenciones . Más bien interesa, como hace un virus, introducir nuevos conceptos que desvirtúen la esencia de la familia tradicional.

Veamos algunos ejemplos:

Washington en 1980. Se iva a convocar una conferencia internacional cuyo titulo sería “The White House Conference on The Family”. Pero finalmente se introduce un cambio en la convocatoria y el titulo queda como “THE WHITE HOUSE CONFERENCE ON THE FAMILIES”. El cambio apenas es perceptible pero tiene una intención torticera; hay muchos tipos de familia. Por tanto nadie debe ser dogmático al respecto.

¿Qué subyace en esta idea? Uno es libre de escoger lo que quiere: cualquier combinación es tan valida y valiosa como las otras, y todas deberían ser reconocidas por la ley y la sociedad.

El Cairo 1994. Se celebra en esta ciudad la conferencia internacional sobre población y desarrollo—1994 fue el año internacional de la familia declarado por la ONU-.

El presidente de dicha conferencia era Fred Sai, curiosamente presidente asimismo de la Internacional Planed Parenthood Federatión (IPPF, Federación Internacional de Paternidad Planificada), cuyos orígenes se remontan a 1916, cuando Margaret Sanger organizó la primera clínica de control de nacimientos de IPPF, conocida en aquel entonces en Gran Bretaña por Liga Internacional de Control de Nacimientos. Esta organización nació como consecuencia de la mentalidad según la cual los pobres y los marginados eran molestos (Siglos atrás , los calvinistas y otros puritanos tranquilizaban sus conciencias pensando que los ricos estaban destinados a ir al cielo. O como decía el avaro del Cuento de Navidad de Dickens “que se mueran los pobres y así disminuirá el exceso de población”).

El que la presidencia de la conferencia recayera en Fred Sai, decía mucho acerca de la dirección que se quería tomar en el Cairo. Las ideas no eran nuevas y al final se vio el trasfondo. En lugar de ser una conferencia donde se podrían haber afrontado con seriedad los problemas y las diferencias de desarrollo entre el primer y el tercer mundo , se convirtió en un debate sobre el aborto o, dicho de la forma actua l, que parece menos dañina, la interrupción voluntaria del embarazo.

Pekín 1995. Ese año se celebra en la capital de China la Conferencia Internacional sobre la Mujer. En el mundo, nueve de cada diez mujeres tienen hijos y todavía muchos movimientos organizados de mujeres consideran al matrimonio y la maternidad como un obstáculo para la realización personal de la mujer.

Sorprendentemente en la 149 páginas de su documento de trabajo los miembros de la Unión Europea no habían incluido ni una sola referencia al matrimonio, la maternidad o la protección de la familia. La delegación de la Unión Europea pretendía arrancar del lenguaje de la Conferencia toda referencia en este sentido. Ante este hecho inexplicable, Mary Ann Glendoon (representante de la Santa sede) se dirigió a los representantes de la UE manifestándoles su contrariedad: “Vosotros tenéis todo esto en vuestras constituciones, está en la declaración de Derechos Humanos, en varias lenguas, ¿porqué no va a estar entonces en Pekín?”.
La Conferencia envió un comunicado de prensa a todos los periódicos europeos planteándoles esta cuestión: ¿Está realmente representando esta delegación la política de sus gobiernos y los intereses de los ciudadanos?. En 24 horas esta cuestión fue introducida en algún parlamento europeo, y la delegación europea se retractó hasta el punto que permitieron una ligera referencia a cada una de las cuestiones en el documento definitivo[8] .

Rio de Janeiro 1998. Se reunió el denominado Consejo de la Tierra, cuya labor fundamental fue elaborar la llamada "Carta de la Tierra", que es una especie de acuerdo al que se quiere llegar para establecer el Nuevo Orden Mundial y la Nueva Era. Dada la fuerza de las personas y grupos que la apoyan, puede llegar a tener una gran trascendencia . .

La Carta es un documento pensado en el seno del Consejo de la Tierra que preside Maurice Strong, uno de los subsecretarios generales de la ONU, conocido impulsor de políticas compulsivas de control de natalidad.

Del mismo consejo forma parte el ex premier soviético, Mikhail Gorbachov, fundador de la organización Cruz Verde Internacional. En palabras de Gorvachov “pretende reemplazar los Diez Mandamientos” pues es la única forma de salvaguardar la Tierra.
Pretende ser el decálogo de la nueva era.

Esta constituida por 16 principios divididos en cuatro partes. En su estructura se conserva un mensaje antinatalista. Así en uno de sus apartados se manifiesta “Vivir sosteniblemente promoviendo y adoptando modos de consumo, producción y reproducción que respeten y salvaguarden los derechos humanos y las capacidades regenerativas de la tierra”. Marx declaraba que los medios de “producción y reproducción”, lenguaje que se quiere copiar ahora en leyes y políticas, deben ser arrebatados de las manos del opresor y ser restaurados al oprimido. Que el sistema de clases desaparecería cuando se eliminara la propiedad privada, la familia encabezada por un padre, cuando se estableciera el libertinaje sexual, se facilitara el divorcio unilateral, se aceptara la ilegitimidad, se le otorgaran a las mujeres derechos reproductivos que incluyeran el aborto[...] se eliminara la religión

B.3.- SEXO Y GENERO

La nueva ideología rompe lanzas por mantener la naturaleza intacta, bosques, mares y montañas, pero desconoce las naturales diferencias entre hombre y mujer, tratando de imponer unos nuevos derechos, basados en la teoría del género y la libre opción sexual .
A esto colabora el proceso de estos últimos años de gradual desestructuración cultural y humana de la institución matrimonial: se separa la identidad de sexo y género: Ser hombre o mujer no estaría determinado fundamentalmente por el sexo, sino por la cultura, y la libre ele cción personal. Con ello se atacan las mismas bases de la familia y de las relaciones inter-personales. "Si la cuestión del género es cultural y no se identifica el hombre con su sexo para proyectarse como masculino o femenino” ¿Por qué una madre no puede hacer de padre y un padre de madre?.

Los defensores de esta nueva ideología dicen:
“Se aprende a ser hombre o mujer, no se nace”[9]

“Lo fundamental es que se debe proceder a la desconstrucción social de la noción de genero y a su reconstrucción superando las diferencias creadas culturalmente, la noción de género que debe existir es la de género humano y que dentro de este género ya sea hombre o mujer cada persona viva el rol y su vida como quiera pero siempre como algo voluntario nunca impuesto por pautas sociales o culturales”[10] .

Son algunas muestras de lo que, desde la década de los setenta, se empieza a llamar "género". Esta ideología igualitaria cuestiona la familia biparental heterosexual. En respuesta a ello son muy apropiadas las siguientes palabras: "El ocultamiento de la diferencia o dualidad de los sexos tiene consecuencias inmensas en diversos niveles. Una tal antropología, que pretende favorecer una visión igualitaria en relación a la mujer liberándola de todo determinismo biológico, ha inspirado en la realidad ideologías que promueven, por ejemplo, la contestación de la familia, por naturaleza biparental, es decir, compuesta de un padre y de una madre, así como el poner en el mismo nivel la homosexualidad y la heterosexualidad, un modelo nuevo de sexualidad polimorfa”. [11]


B.4.- CONTRADICIONES EN EL DERECHO

La familia ha sido amparada por el derecho internacional. De hecho en el año 1998, se celebraron los 50 años de la declaración de Derechos humanos de París donde se expone que:
"La familia es el elemento básico de la sociedad y que cada cual tiene derecho a casarse y a fundar una familia; que el hogar es inviolable ; que todo trabajador tiene derecho a un nivel de vida adecuado para el y su familia, y que la familia en general, y la maternidad y la niñez en particular, tienen derecho a la protección de la sociedad y el Estado”.

¿Sucede realmente así al menos en Occidente, cuna de esta declaración? No hay mas que enfrentar la declaración citada con la actual situación para descubrir la ment ira.

Cada vez estoy mas persuadido de que la causa más profunda de los males que padece la humanidad es la mentira, que hay que distinguir del error, inevitable en muchas ocasiones, siempre superable y salvable (Julián Marias)
Alguien podrá responder que en la elaboración de este documento se encontraban eminentes cristianos como el filósofo Francis Jacques Maritain y el diplomático libané s Charles Malik. Pues bien, si nos sumergiéramos en una búsqueda en otras legislaciones nos sorprenderían textos legales como los siguientes:

Uruguay,1934, “la familia es la base de nuestra sociedad y que el Estado velará por su propia estabilidad moral y material ”

Irlanda,1937,“El Estado reconoce que la familia es el elemento natural principal y fundamental de la sociedad[...] el estado por lo tanto, garantiza la protección de la familia en su condición y autoridad”.

Bolivia,1947 “El matrimonio, la familia y la maternidad están bajo la protección del Estado”

Italia,1947 “La República reconoce los derechos de la familia como célula natural de la sociedad fundad en el matrimonio”

Alemania ,1949, "El matrimonio y la familia se encuentran bajo la protección especial del orden estatal, cuidado y la educación de los hijos son un derecho natural de los padres y el deber que les incumbe prioritariamente a ellos. La comunidad estatal velar por su cumplimiento"

España,1978, Los poderes públicos aseguran la protección social, económica y jurídica de la familia”.

Por tanto, la declaración de Derechos Humanos no es fruto del azar ni de la influencia de algunos intelectuales, sino el reflejo de la conciencia internacional de que la familia es la célula natural y fundamental de la sociedad, anterior al estado y por tanto este tiene el deber de protegerla y ayudarla, garantizando un ambiente sano, promoviendo la prosperidad domestica y respetando su autonomía.

Desgraciadamente, con el transcurrir del tiempo en ocasiones Naciones Unidas se ha convertido en una máquina dominada por la burocracia, y que ha ido llamando la atención de grupos de interés deseosos de influir en sus actividades. Algunos de esos grupos “quieren proteger a la familia como los lobos quieren proteger a los corderos”[12] .

El principio de protección de la familia comenzó a ser atacado precisamente desde Naciones Unidas. En 1995 y desde el Secretariado de las Naciones Unidas para el Año Internacional de la Familia, se publicó un folleto que afirmaba “El principio fundamental de la organización social son los derechos humanos del individuo que se enuncia en los instrumentos internacionales de derechos humanos”.¿Como conciliar tal afirmación con la declaración de 1948? A esto se anticipó el citado secretariado admitiendo que es cierto que algunos derechos humanos se refieren a la familia como elemento básico de la sociedad, y garantizan su protección y asistencia pero el poder de la familia está y debe ser limitado por los derechos humanos fundamentales de cada uno de sus miembros.

Esto puede parecer razonable a primera vista ya que podría significar que ningún derecho incluido el de la familia es ilimitado. Pero no es esa la intención de aquella afirmación. Valga como prueba el hecho de que en la Convención Internacional de los Derechos del Niño, (Amsterdam 1992), hubo un gran esfuerzo de parte de algunos para oponer los derechos individuales a las relaciones familiares, y colocar al estado entre los niños y los padres, haciendo mella en la situación de la familia como objeto de protección de los derechos humanos.

En un momento en que se pretende que formas de convivencia no matrimoniales – parejas de hecho, uniones homosexuales, etc- se asimilen a una familia, el matrimonio- es decir el matrimonio cristiano- se convierte en un referente de lo que puede y ha de ser una familia.

B.5.¿QUI PRODEST?

¿A quién beneficia?. Esta pregunta se la hacían los romanos cuando precisaban averiguar quien había cometido un crimen.

Desde 1974 Jerôme Lejeune venía denunciando el complot de las Logias contra las raíces cristianas de la civilización occidental: “Se trata realmente de un complot. Es claro que los “ hijos de la Vida “ están conspirados contra los hijos de los hombres. Los adversarios de la vida saben que si quieren destruir la civilización cristiana hay que destruir, en primer lugar, la familia, hay que destruir lo que tiene de más débil, el niño.”[13]

También ha sido una constante del feminismo radical. En su libro "The Dialectic of Sex" (La dialéctica del sexo), la feminista radical Shulamith Firestone aplicó la ideología marxista clásica a las relaciones entre los géneros. Esta ideología proponía entonces la eliminación de la propiedad privada (para debilitar la base económica de la familia encabezada por el padre), la legalización del divorcio, la aceptación de los hijos ilegítimos, la integración de toda mujer en la fuerza laboral, el establecimiento de guarderías infantiles gratis las 24 horas del día y la eliminación de la religión, para así destruir la familia y eliminar las clases y demás fuerzas "opresoras” .

Otros beneficiados son los grupos que abanderan la llamada "revolución sexual": los grupos homosexuales, y los que patrocinan el uso del sexo como "objeto de consumo”.

III.- LO QUE LA FAMILA ES

C.1.- LO QUE LA FAMILIA ES

¿Porqué quiso Cristo nacer y crecer en el seno una familia?. Es fundamental llegar al concepto originario de la familia para comprender su auténtico sentido.

La familia es el único lugar donde la persona se ve acogida y se nos quiere seamos lo que seamos , simplemente por ser de la familia. Querida así la persona aprende a querer a los demás miembros de la familia, afecto que podrá expandirse a las demás personas de la sociedad.

Gilbert Keith Che sterton, escritor y filósofo ingles, nació (1874) y se educó como anglicano, convirtiéndose al catolicismo en 1.922. Chésterton insistía en la necesidad de entender lo que la familia es y lo que no es, y lo hacía con este argumento “La crisis de hoy es que la familia está hecha añicos de tal manera que ni siquiera hay acuerdo en la misma noción de familia. Pero a pesar de los problemas que acucian a la familia, también es malo aferrarse a la idea de que la familia siempre fue mejor en el pasado. Los problemas de la familia son los de la vida misma, y del trato entre seres humanos imperfectos y, a veces malvados”.[14]
Consideraba a la familia como un lugar en el que el ser humano puede entregarse a otro sin pérdida de personalidad o de alegría.Un lugar en el que uno puede llegar a ser realmente libre, donde mandar es obedecer, reinar servir, y un gozo sufrir.

La familia está fundada sobre el amor, reflejo del amor con que Dios nos ha amado desde la creación. Vivificada por el amor, la familia es una comunidad de personas: del hombre y de la mujer esposos, de los padres y de los hijos, de los parientes.... El primer objetivo es vivir fielmente su realidad, recordada en el Sínodo de los Obispos de 1980, siendo estructurada en cuatro objetivos fundamentales:

1. Formación de una comunidad de personas
2. Servicio a la vida
3. Participación en el desarrollo de la sociedad
4. Participación en la vida y misión de la Iglesia

El mismo Dios, cómo un padre amoroso, nos ha ido desgranando el propio ser de la familia:

“Maridos amad a vuestras mujeres como Cristo amó antes a la iglesia y se entregó por ella [...] el que ama a su mujer se ama a sí mismo. Porque nadie aborreció su propia carne, antes bien la alimenta y la cuida con cuidado[...] mujeres, estad sumisas a vuestros maridos[...].Padres, no exasperéis a vuestros hijos, sino formadlos mas bien mediante la instrucción y la corrección según el Señor”.[15]

Dios ha concebido la familia como un faro que siempre ilumina con una luz constante; como un puerto donde poder amarrar la propia nave cuando las tormentas del proceloso mar de la vida nos golpean con sus furiosas olas; como un lugar donde volver a buscar aquella caricia antigua que tanto nos reconfortaba. Dios creó la familia porque vio que era muy bueno.

C.2 .- LOS NIÑOS SON “LA ARMONIA DE LA FAMILIA”

"Si no os hacéis semejantes a los niños , no entraréis en el Reino de los Cielos”

En la familia, tal como Dios la ha creado, los padres tienen el deber irrenunciable de introducir a los hijos en el descubrimiento del misterio de Dios, y del coloquio personal con Él. Sin embargo no siempre ocurre de ese modo, ya que los niños entran muy pronto en la fase de los relativismos y los racionalismos, que son enfermedades de adultos.
En ocasiones la sociedad actual les inyecta tales dosis de carácter adulto, que pierden pronto el encanto de sus sonrisas y el candor de su inocencia. Ser niño en nuestra sociedad constituye una aventura muy breve. ¿Como contrarrestar estas tendencias?, ¿cómo evitar perder esa maravillosa sintonía que da vida a la familia?.

El reto no es sencillo pero tampoco inalcanzable: Luchar porque la familia sea lo que ha de ser: Escuela de amor; lugar de encuentro con nuestro Creador; donde cada uno es querido por lo que es, sea como sea . No hay que dejarse intimidar por los fantasmas que crea el progresismo mal entendido y el relativismo actual.

Es fundamental el cuidado y el amor hacia los pequeños, enseñándoles a compartir los bienes, las alegrías, ....Los hogares han de ser alegres, los hijos necesitan un ambiente en el que, habitualmente, se esté de buen humor. Cuando no es así, ese hogar va cayendo poco a poco en un sopor parecido a la tristeza, que nunca es productiva ni libera en nada de los problemas y los sufrimientos.

Preservar la riqueza de la niñez, es preservar la esencia de la familia. Introducir a los niños en el misterio de Dios enseñándoles a iniciar un coloquio personal con Él es reafirmar los cimientos de la familia, reforzar los cimientos de la familia, fortalecer los cimientos de la sociedad.

José Luís Samper Quesada

Este trabajo se imprimió por primera vez el día 5 de Enero de 2005,víspera de la festividad de los Santos Reyes Magos

[1] .Familiaris Consorcio

[2] . G.K.Chesterton

[3] . Enciclopedia Católica

[4] . Familiaris Consorcio

[5] . Alejandra Kollontai (1872 - 1952)

[6] . Benito Musolini.Discurso ante el consejo de Ministros 28/03/1928

[7] . Alejandra Kollontai

[8] . 14.-M.A.Glendoon Revista Nuestro tiempo marzo 1997.

[9] . El segundo sexo.Simone Beauvoir

[10] . Cuestión de género, evolución y consecuencias.FERNANDO M. CARLETTI

[11] .Cardenal Ratzinger

[12] . Mary Ann Glendoon. Congreso Internacional de la familia de Río de Janeiro

[13] . Jerome Lejeune . Premio J.F.Kennedy y miembro de la Academia Americana de Ciencias

[14] .Chesterton

[15] . S.Pablo.Epistola a los Efesios

Blogalaxia

Tags

familia

Humanismo y libertad

"El humanismo nuevo que nos ocupa — el humanismo integral — implica transformaciones profundas que requieren, por una parte, que sean respetadas las exigencias esenciales de la naturaleza humana — aquella imagen de Dios —, y aquella primacía de los valores trascendentales que justamente permiten y preparan una renovación; y por otra parte, que se comprenda que un cambio semejante no es obra del hombre solo, sino de Dios, primero, y del hombre con Él; y que no es efecto de medios extrínsecos y mecánicos, sino de principios vitales e internos: tal es la enseñanza del cristianismo de siempre." (J. Maritain)

La libertad, es un don, la búsqueda de la verdad es una exigencia de la naturaleza humana la verdad es modeladora de la libertad y, vivir en la mentira es una esclavitud. ¿Qué es lo que hace al hombre realmente libre? Sin temor a errar afirmo con rotundidad que es la verdad.

Cuando alguien sufre una contradicción en su vida, se pregunta los porqués de tal situación, quiere saber la verdad. La verdad es necesaria, es vital es la condición -sine qua non- puede existir la libertad.

La corriente racionalista que se desarrolló a partir del siglo XVIII, acabo de alguna forma con la metafísica, el hombre lo supeditaba todo a la subjetividad de su juicio reduciéndolo todo a la existencialidad y la contingencia del mundo, a la necesidad racional, pero esto no satisface las ansias de trascendencia del hombre. Es necesario volver a esos valores del humanismo que descubre en el ser humano a un ser natural e histórico que debe realizarse en el uso de la libertad.

Afirmaba Bergson, que el hombre es un animal que se nutre de trascendentales y que tal alimento estaba a nuestro alcance, que éramos capaces de conocer lo verdaderamente lo real, que por medio de la intuición lo alcanzamos.

Maritaín decía a su vez que poco importaba si esto sucedía por medio de la intuición que trasciende los conceptos o por medio de la inteligencia que los forma, lo importante era alcanzar el absoluto.

Es necesario y urgente, frente a las ambigüedades de lo que hoy en día se ha dado por llamar ―humanismo laico, anteponer ese otro humanismo (humanismo integral) cuya única pretensión es hacer al hombre más verdaderamente humano y a manifestar su grandeza original haciéndolo participar en todo cuanto puede enriquecerle en la naturaleza y en la historia.

Pablo VI supo captar los peligros que para el hombre suponía la perdida de lo trascendente y lo plasmó en esta sentencia “Un humanismo sin Dios, no puede ser otra cosa que un humanismo inhumano”.

Lo políticamente correcto no debe sustituir jamás a lo verdadero, porque hoy más que nunca se necesitan hombres y mujeres con un elevado criterio.

Nuestros jóvenes, no son objetos, son vidas de incalculable valor y, como consecuencia de esa entrega cada hombre y cada mujer han de ser considerados como un tesoro irremplazable; no se les puede negar por el derecho a una autentica formación integral basada en la verdad y la trascendencia. Solo la búsqueda de lo verdadero, de lo absoluto, puede hacer al hombre realmente libre.